眾所周知，基層黨建的部署要求從總體上來說是比較原則的、粗放的。比如，關(guān)于黨支部組織生活的若干制度設(shè)計，目前大都沒有細(xì)化的程序性規(guī)定，因此，這些制度的執(zhí)行普遍還不夠嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅，組織生活的效果也不太理想。這也是影響基層黨建質(zhì)量的重要因素。

那該怎么辦呢？

有些黨務(wù)工作者自然想到“精細(xì)化”這條路。就是要將基層黨建工作進(jìn)一步細(xì)化、實化，形成詳細(xì)的工作規(guī)程，強(qiáng)化過程管控與監(jiān)督，并使之“形成閉環(huán)”，等等。有些基層黨組織提出要打造“匠心黨建”，要用“繡花功夫來做黨建”，本質(zhì)上就是走的精細(xì)化道路。

基層黨建“精細(xì)化”的邏輯其實很簡單。舉例來說，當(dāng)前支部組織生活會質(zhì)量不高，主要是批評與自我批評沒有辣味，沒有斗爭精神。那么，就增設(shè)剖析材料審核環(huán)節(jié)，不符合要求的一律打回重寫；或者由上級黨組織對組織生活會進(jìn)行旁聽監(jiān)督，不符合要求的當(dāng)場責(zé)令重開，等等。

這種設(shè)想無疑是好的，但也是理想化的，這些非但無法解決存在問題，可能還會產(chǎn)生新的問題。因為“精細(xì)化”并不適合黨建領(lǐng)域。仍以組織生活會為例，實際操作中將會面臨以下具體問題。

問題一，標(biāo)準(zhǔn)是什么。這是對黨員剖析材料進(jìn)行審核把關(guān)的前提。這個標(biāo)準(zhǔn)要能確保黨員在剖析時能在一定程度上講出自己真正存在的問題，如果做不到這一點，那么這個“標(biāo)準(zhǔn)”就毫無意義，所謂的“審核把關(guān)”就成了擺設(shè)了。

問題二，誰來執(zhí)行。這是對黨員剖析材料把關(guān)的主體。從邏輯上來講，這是支部的職責(zé)，但是當(dāng)前支部的權(quán)威根本無法匹配這項職責(zé)，如果一定要讓支部來執(zhí)行，那么，除了走一下過場，并不會有實質(zhì)效果。

問題三，時間成本。即使上述兩個問題都已經(jīng)解決，那么“精細(xì)化”所要付出的時間成本將是巨大的，審核各種材料，履行各種程序，都將使基層黨建陷入面廣量大的各種事務(wù)的泥潭。而且，這活恐怕也將成為一個人人避之不及的工作。

基于上述問題，本人覺得“精細(xì)化”要付諸實施并不現(xiàn)實，實際操作中好像還沒有成功的案例。不出意外，那些雄心勃勃的探索，最終將淪為“精致的形式主義”。因為“精細(xì)化”看似給粗放的黨建工作打上了一個“補(bǔ)丁”，但這個“補(bǔ)丁”本身就存在“破洞”。

因此，基層黨建的“精細(xì)化”在店主看來就是走進(jìn)了一條死胡同。

店主認(rèn)為，依靠現(xiàn)有基層黨建架構(gòu)及支部的力量根本無法承載這種使命，越是精細(xì)只會讓黨務(wù)工作者越崩潰。而且，目前的黨建現(xiàn)狀也不需要基層如此不計成本的付出，因為黨員已經(jīng)處于“大黨建”的有效覆蓋之下，基層黨建的部分工作其實是勞而無功，明顯多余。對此觀點，將專文進(jìn)行詳述。

為此，本人有個大膽的觀點，就是基層黨建需要轉(zhuǎn)型。

我們與其在某些方面“知其不可為而為之”，不如給基層黨建松綁，做它去做能做的事，那就是把重點聚焦到發(fā)揮組織功能上來，把黨員組織起來，在作用發(fā)揮上多做些實事、好事。

這或許是基層黨建的出路。